【本文由“山顶洞人BH”推荐，来自《欧盟宣布援助古巴！钱不多，但态度很重要》评论区，标题为山顶洞人BH添加】

国与国之间的利益关系，一国之间各势力的利益关系，不是你想象的那么简单的。

说到底，援助或者说拉拢在政治的利益本质上是一回事，最终能否达到政治利益，关键还是看你试图援助的这个国家或这个国家里的某个势力所对应的其他国家或这个国家里的其他势力的强弱。

换个角度，就像过去的美国援助国民党，在美国民众看来不也就是“美国援助中国这个烂摊子”。但对美国而言，如果扶持国民党成功，就等于遏制了红色势力南下，在战略目标的政治利益上当然是有利可图的。可这种援助到底最终成功与否，并不是单纯取决于援助方，所以最终美国援助国民党失败了。然而，如果只是因为“中国是烂摊子”，从一开始就完全放弃对中国的援助，那么就肯定达不到战略目标。这个道理不用多说了吧。

我们常说的“道义、友谊、不干涉内政、平等合作”的对外援助，归根到底到本质上也还是“纯利益论”。否则就不会存在你说的“白眼狼”或者“翻脸”的情况了——既然都是无私奉献的老好人了，又怎么会在乎对方的态度呢。我们在乎，恰恰是因为我们这样做有利益，但利益又在后来消失了。

即使跳出“纯利益论”，把我们自己真当成“白眼狼”一方来看待苏联，在数落了历史上的各种矛盾之后，我们之中不同样还是有很多人不会忘记苏联援建的156重点工程对我们的影响？我们作为“白眼狼”是这样，其他接受过我们援助的国家的人民里，就没有还记得我们的吗？肯定不会啊。

“自己饿肚子还搞援助”的本质是“改变世界态势，进而改变自己的态势”的成本，而如我前面所言，这种成本是社会主义国家和资本主义国家存在斗争时必然尝试的成本，是没法避免或者省略的。类似的，资本主义国家和封建主义国家的斗争时，资本主义国家和社会主义国家的斗争等，也是如此——法国援助美国独立战争、英国支持欧洲大陆反法同盟、沙俄长期援助巴尔干反抗奥斯曼帝国，上世纪美国和西欧援助第三世界 “反共独裁政权”——你不能说这些国家是“吃饱了撑的”情况下在对外援助吧。

当然，道义话语是必要的表达形式，但底层逻辑始终是利益博弈。

而关键分歧，其实在于统治阶级与人民利益是否一致：利益一致时，民众关心的是援助能否真正惠及自身；利益对立时，才会把对外投入纯粹看作统治者的挥霍。

无产阶级的对外援助，既是国际主义义务，也完全服务于无产阶级的整体阶级利益 —— 它不是少数集团的私利输出，而是为打破压迫格局、争取更有利的生存与发展空间。而恰恰又是“纯利益论”，才让我们考虑以国家利益（而非阶级利益）为边界。